Los problemas en las capitales poco resuenan en esta dinámica frontera, aunque con el tiempo la afectarán. En los últimos meses entre Caracas y Bogotá sólo hay desavenencias graves, profundas, potencialmente pre-bélicas, según algunos análisis.
Cada día parecen agravarse los roces entre los presidentes Álvaro Uribe y Hugo Chávez a raíz de la decisión del primero de sacar el venezolano de la mediación que venía haciendo con la guerrilla de las FARC para buscar un intercambio de cerca de 50 secuestrado spor guerrilleros presos. La situación se ha deteriorado tanto que en medios de comunicación de ambos países empiezan a manejar escenarios en los que se dibuja la posibilidad de que una guerra se desate entre las dos naciones. Mientras ese distanciamiento se produce a niveles de gobiernos centrales, en la frontera común se aprecia una fuerte integración, con un sentido de ciudadanía más amplio que lleva a muchos hablar de una “identidad binacional.”. Ya en episodios pasados se ha demostrado que los ruidos de las capitales no suelen repercutir con tanta intensidad en la frontera colombo-venezolana. Convivencia pacífica Pero la actual crisis política está empezando a afectarla y poner en peligro uno de los intercambios económicos más dinámicos e importantes de América del Sur que se realiza principalmente a través de la frontera.
En el 2007 ambos países acumularon un intercambio comercial de $ 6.000 millones. Algunos temen que de profundizarse las tensiones eventualmente ese comercio y hasta la convivencia social podría llegar a dañarse. Venezuela y Colombia tienen 2.300 kilómetros de frontera común que va desde el Mar Caribe hasta la selva amazónica, con áreas poco pobladas y de acceso intrincado. Pero hay puntos donde existe una dinámica integración social y comercial que lleva a muchos definirla como “frontera viva”. Uno de esos puntos es el triángulo que forman las ciudades de San Antonio y Ureña, en el estado Táchira, en los Andes venezolanos y la de Cúcuta, capital del Departamento colombiano de Norte de Santander. Identidad binacional La zona está equidistante de Caracas y Bogotá, y pareciera llevar una vida ajena a lo que se debate entre ambas capitales, a juzgar por la permanente diferenciación que hacen del “gobierno central” funcionarios y empresarios locales.
“A veces no sentimos la nacionalidad, porque hay familias que se han formado con colombianos y venezolanos. Hay hijos de venezolanos que estudian en Colombia. Hay hijos de colombianos que estudian aquí” aseguró a BBC Mundo, Isabel Castilo, presidenta de la Cámara de Comercio de San Antonio. “Se ha formado una unión que nada ni nadie podrá separar. Eso ya viene de toda la vida”, afirmo Castillo, recordando cómo desde tiempos coloniales las dificultades del transporte y las comunicaciones hacían que la venezolana San Cristóbal o la colombiana Pamplona tuviera más vínculos entre ellas que con Caracas o Bogotá. Si uno se para en el centro de la ciudad le resultaría difícil establecer quién es ciudadano de qué país. Por ejemplo, se calcula que el 85% de los vehículos registrados en Cúcuta llevan placas venezolanas. Buena parte de la población de Cúcuta tiene cédula de identidad venezolana. Incluso algunos han abierto cuentas bancarias en Venezuela. Y aunque el acento es ligeramente diferente, se trata de grupos sociales muy parecidos. “Para nosotros el venezolano no es turista, el venezolano es un visitante”, le dijo a BBC Mundo, Pedro Sayago, director de la Cámara de Comercio de Cúcuta. Tercer estado Para muchos la frontera colombo venezolana es una zona geopolítica con dinámica propia que bien podría definirse como de un tercer estado entre los dos países.
La tesis de tercer estado sostiene que de la pérdida del control sobre el territorio fronterizo por parte del gobierno colombiano puede surgir una nueva entidad regida por la guerrilla colombiana. La frontera también tiene ese lado problemático, donde confluyen la ilegalidad y la violencia. La acción de grupos ilegales armados colombianos, o del crimen organizado binacional se ve favorecida por la pobreza que es la característica más resaltante de la región. Porque paralelo al comercio legal, discurre un comercio ilegal de armas, de drogas, de personas, de todo tipo de contrabando, amparado por una débil o en algunos casos permisiva presencia institucional.
Viernes, 15 de febrero de 2008 – 11:19 GMT
ARTICULO
Febrero 21, 2008
Colombia y Venezuela: una frontera candente
Febrero 19, 2008
YÁNEZ RANGEL SOLICITA INVESTIGAR A KAUFMAN Y DURÁN EN VENEZUELA
El gobernador de Cojedes teme que lo involucren en el caso Antonini.
JOSEPH POLISZUK
EL UNIVERSAL
El gobernador del estado Cojedes anda “indignado”. Seguro de que los empresarios Carlos Kauffmann y Franklin Durán no son funcionarios encubiertos del Gobierno nacional, Johnny Yánez Rangel anuncia que acudirá a la Fiscalía General de la República para solicitar que investigue la relación que la Fiscalía de EEUU supone entre los indiciados y las instituciones venezolanas.Para Yánez, la justicia nacional no puede abrir una causa contra Guido Antonini Wilson mientras permanezca en EEUU. Ni siquiera por notitia críminis. Dice, sin embargo, que la Fiscalía General de la República está en capacidad de investigar la relación que acusa a los propietarios de la empresa Venoco con el Poder Ejecutivo y por eso anuncia que en los próximos días solicitará acciones en el Ministerio Público.
“Ya envié a la Fiscalía un documento exhortándole a que dieran un pronunciamiento”, afirma. “Ahora voy a presentarme allá para exigir que se investigue la situación de dos empresarios venezolanos que están detenidos en Estados Unidos”. Esa averiguación puede ser, según dice, “la mejor forma de tumbar los argumentos que presenten en Miami”.
Precedente peligroso
El mandatario de Cojedes también espera que los sectores empresariales se pronuncien. Cree que la investigación contra sus amigos personales, Kauffmann y Durán, es un “precedente peligroso”, porque de acuerdo con sus palabras, no son dueños de una bodega de Cojedes, sino los propietarios de la segunda petroquímica del país, que tiene relaciones con toda Suramérica.”¿Qué garantía tiene cualquier otro empresario de que no le pase lo mismo ante las apetencias de crear una olla periodística con un delito abstracto?”, pregunta. “Entiendo que ninguno haya alzado su voz a título personal, pero deberían fijar una posición grupal porque aquí se está generando una situación de inseguridad jurídica que he venido llamando el Guantánamo de Miami”.Carlos Kauffman, Franklin Durán y Moisés Maionica fueron detenidos en diciembre del año pasado en Miami. La fiscalía estadounidense les negó medidas de libertad condicional por el presunto delito de haber llevado mensajes del gobierno del presidente Hugo Chávez a Guido Antonini Wilson, el hombre que el pasado 4 de agosto cargaba la maleta con 800.000 después de aterrizar en Argentina.Yánez Rangel denuncia que están aislados en celdas de máxima seguridad “como maleantes de los más perseguidos”. Recuerda que ellos no estaban en Argentina cuando llegó el maletín. Para él, simplemente fueron a hablar con un amigo sobre su caso. Por eso insiste en que son inocentes. “Doy fe y estoy dispuesto a testificar donde quieran”, dice. “Yo meto las manos en el fuego en cuanto a que ellos no son funcionarios”.Teme ser otro acusadoEl gobernador no descarta que después de los dueños de Venoco acusen a otros, incluso a él. Cuando le preguntan si la justicia estadounidense puede involucrarlo en el caso Antonini, asiente con la cabeza: “Yo temo de todo, hasta de mi seguridad porque me indigna cuando veo que se violenta la seguridad jurídica de estos empresarios”.
A su juicio, si las autoridades del Norte tuvieran buena fe enviaran a Antonini a Argentina, donde guardan la maleta con los dólares. Aunque los seriales de los billetes determinarían de dónde salieron, asegura que el juego está trancado porque no se puede abrir un expediente sin el principal sospechoso.Reconoce, de cualquier forma, que tras la maleta de Antonini huele a corrupción. Sabe que si se logra determinar que el dinero salió de Venezuela, hay un ilícito cambiario. Más aun si eran billetes que estaban en las bóvedas del BCV. “Lo que no podemos es empastelar a todo el mundo y a un país”, concluye.
Fidel Castro renuncia a la presidencia
El líder cubano, Fidel Castro, renunció a la presidencia del país en una carta publicada en el diario oficial del partido comunista, Granma.
En su mensaje dirigido a los cubanos, Castro afirma: “Les comunico que no aspiraré ni aceptaré -repito- no aspiraré ni aceptaré, el cargo de Presidente del Consejo de Estado y Comandante en Jefe”. “Ha llegado el momento de postular y elegir al Consejo de Estado, su Presidente, Vicepresidentes y Secretario”, se puede leer en el mensaje fechado el 18 de febrero de 2008. Castro, de 81 años, está convaleciente de una enfermedad que le obligó a delegar provisionalmente sus cargos en julio de 2006 en su hermano Raúl. Esta fue la primera vez en más de 40 años que Fidel se alejó del poder. En el mensaje publicado por Granma el líder cubano afirma que “su deseo fue siempre cumplir el deber hasta el último aliento” y asegura que traicionaría su conciencia “ocupar una responsabilidad que requiere movilidad y entrega total que no estoy en condiciones físicas de ofrecer”. Sucesión Fernando Ravsberg, corresponsal de BBC Mundo en Cuba dijo que se trata de “la definitiva transición de poderes. Es el punto de partida. Este 24 de febrero va a ser la fecha donde cambian definitivamente los dirigentes y empiezan las reformas más de fondo, a pesar de que algunas ya se venían haciendo”. Fidel Castro “renuncia a todos sus cargos, incluso al de comandante en jefe que muchos sospechaban iba a mantener porque es un cargo honorífico. Pero evidentemente está abriendo espacio a otros dirigentes. Lo más probable es que sea Raúl Castro quien lo sustituya como estaba estipulado”, indicó Ravsberg. En cualquier caso, en su mensaje Castro se muestra convencido de que la permanencia del régimen está asegurada ya que “afortunadamente nuestro proceso cuenta todavía con cuadros de la vieja guardia, junto a otros que eran muy jóvenes cuando se inició la primera etapa de la Revolución”.
“Cuentan con la autoridad y la experiencia para garantizar el reemplazo”, asegura el mandatario cubano. Fernando Ravsberg recordó que “La asamblea cubana es la que elige por mayoría al presidente del Consejo de Estado. Al ser elegido por la Asamblea Nacional Raúl va a dejar de ser presidente interino y va a ser presidente en firme del país. Eso le va a dar el poder total, aunque la sombra de Fidel Castro siempre permanecerá en país”. Nuestro corresponsal indicó que “el estado de salud de Fidel sigue siendo delicado, y hay que tener en cuenta que lo que provocó su enfermedad según los médicos es el estrés, lo que quiere decir que de que continuar al frente del gobierno la enfermedad se agravaría”. Casi 50 años en el poder Castro fue elegido parlamentario en las últimas elecciones, celebradas el pasado mes de enero. El próximo 24 de febrero, la Asamblea tendrá que elegir al sucesor de Fidel Castro en el puesto de Presidente del Consejo de Estado. A mediados de enero los cubanos acudieron a las urnas para elegir a los diputados de la Asamblea Nacional del Poder Popular, parlamento unicameral compuesto por 614 miembros. Fidel Castro ocupaba el cargo de presidente de Cuba desde diciembre de 1976. Previamente había ocupado el cargo de primer ministro -desde febrero de 1959-, luego del triunfo, ese mismo año, de la revolución contra el régimen de Fulgencio Batista. El presidente interino de Cuba, Raúl Castro, fue el diputado que más votos recibió en las elecciones parlamentarias cubanas, superando Fidel por un estrecho margen. Raúl consiguió el 99,4% de los votos, mientras que Fidel logró el 98,3%. En los últimos meses se había especulado con la posibilidad de que el líder cubano cedería el poder de forma permanente a su hermano.
Febrero 15, 2008
Venezuela pide la detención del ex presidente de Iberia
Un tribunal de Caracas emite una orden de prisión contra Xabier de Irala por su presunta responsabilidad en la quiebra de Viasa. -El actual ejecutivo del BBK niega las acusaciones
AGENCIAS - Caracas - 14/02/2008 El Tribunal 42 de Control de Caracas ha dictado este miércoles orden de prisión contra Xabier de Irala Estévez, ex presidente de Iberia y actual presidente de la Bilbao Bizkaia Kutxa (BBK), por su presunta responsabilidad en la quiebra de la aerolínea venezolana Viasa, que desapareció en 1997. La decisión judicial obedece a una petición realizada el pasado 8 de febrero por la fiscalía venezolana, que acusa a Irala de “presunta comisión del delito de quiebra fraudulenta” en la época en que fue presidente de Iberia, propietaria del 45% de las acciones de Viasa cuando cerró. El tribunal ha acogido la petición de la fiscalía y ha pedido al Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalísticas venezolano que, “a través de Interpol, verifique los mecanismos de ubicación y posterior captura del referido ciudadano”, según indica un comunicado divulgado ayer. La fiscalía recuerda en ese comunicado que el pasado 29 de enero solicitó a las autoridades españolas “asistencia mutua” para citar a declarar como imputado a Xabier de Irala. Consideró entonces su petición “de gran importancia” para la investigación, ya que “no ha conseguido interrogar” ni entrevistar a Irala, y creyó “necesario” que el ex presidente de Iberia cumpliera “con el acto de imputación” para “hacer valer sus derechos a la defensa, al debido proceso y al juicio justo”. El 13 de diciembre de 2007, la fiscalía también implicó en el caso a Rafael García, ex director de administración de Viasa, y Alberto Poletto, presidente del Fondo de Inversiones de Venezuela cuando se produjo la quiebra. Está pendiente la formulación de acusaciones contra “los imputados Pedro Antonio Echeverría, ex administrador mancomunado de Viasa; José María Nogueroles, presidente del Banco Provincial para el momento en que se solicitó el beneficio de atraso a la empresa de aviación, y David Rosario Krasner, síndico de la quiebra de la empresa”. La fiscalía alerta en el comunicado “que no ha concluido la investigación y prosigue realizando diligencias tendentes a determinar posibles hechos punibles, así como la participación de otras personas en el caso”. Desde España, el propio Xabier de Irala ha mostrado su sorpresa por estas informaciones ya que, ha asegurado, no se le ha notificado ninguna imputación ni ha sido requerido por ningún Tribunal. En cualquier caso ha defendido que “el proceso de suspensión de pagos y posterior quiebra de la compañía venezolana Viasa se hizo con absoluta transparencia y ajustándose a la legalidad vigente, como así establecieron numerosas sentencias de los Tribunales venezolanos”. Xabier de Irala ha precisado que, cuando se hizo cargo de la Presidencia de Iberia en 1996 -que abandonó en 2003-, siendo ésta una empresa pública española, “la situación financiera de Viasa era insostenible”. “Tras haber acordado con el resto de socios mencionados la implantación de un Plan Director que permitiera sacar adelante la compañía y tras la oposición irreductible de los sindicatos a la adopción de las medidas de ajuste necesarias, en la Asamblea de accionistas de Viasa de febrero de 1997 se acordó solicitar la suspensión de pagos”, ha asegurado.ARTICULO
Febrero 13, 2008
Aplazado el juicio del ‘caso del maletín’ por exceso de pruebas
JUAN JOSÉ FERNÁNDEZ - Miami - 13/02/2008 El llamado caso del maletín llegará hasta el verano. El culebrón de espías acusados de actuar como agentes extranjeros en territorio de Estados Unidos aumentará sus capítulos hasta el 23 de junio. La juez federal Joan A. Lenard ha fijado esa fecha provisional, ante el aluvión de pruebas que inundan el proceso contra tres venezolanos y un uruguayo detenidos desde el 11 de diciembre de 2007 en Miami, al sur de los Estados Unidos. Al juicio sólo llegarán tres de ellos, pues uno de los sospechosos se ha declarado culpable. Se les acusa de presionar al venezolano Guido Alejandro Antonini para que ocultara el origen y el destino de 800.000 dólares incautados en una maleta a su llegada a Buenos Aires en agosto de 2007 y supuestamente destinados a financiar la campaña de la hoy presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner. Conversaciones grabadas por el FBI y filtradas por distintas fuentes implican directamente al Gobierno venezolano en la procedencia del dinero y a la presidenta Fernández de Kirchner, como receptora del mismo. Los cuatro acusados estuvieron juntos ante la Corte Federal de Miami, pero ahora guardan las distancias. Moisés Maionica, se declaró culpable hace dos semanas de los cargos que se les imputa a todos —ejercer como agente encubierto sin permiso y presionar a Antonini—,y no será juzgado.Su sentencia se baraja entre tres y cuatro años de cárcel. Apartados, en otro grupo, estuvieron los dos empresarios venezolanos amigos de Antonini, Carlos Kauffmann y Franklin Durán, y el uruguayo Rodolfo Wanseele. Sobre ellos pende una condena de 15 años. Un tercer venezolano acusado en el caso, José Canchica, continúa en busca y captura. El fiscal Thomas Mulvihill, admitió el retraso en la traducción al inglés de las pruebas, que en principio eran 41 cintas de audio, ocho películas y decenas de documentos sacados de dos ordenadores, uno de Maionica y otro de Wanseele. Pero dijo que hay todavía más, unos 4.000 documentos y llamadas telefónicas, “registradas legalmente con orden judicial“, puntualizó. En las próximas tres semanas, las defensas deberían tener todas las pruebas preparadas, porque en caso contrario el juicio podría retrasarse de nuevo. La juez ha citado a las partes nuevamente para el 3 de marzo. Los abogados defensores dicen que las pruebas en contra de sus clientes no son sólidas. Sin embargo, lo que se ha filtrado es elocuente. Según las grabaciones, Maionica sabía perfectamente que el dinero del maletín había salido de la estatal Petróleos de Venezuela SA para financiar la campaña de Cristina Fernández. Se lo llega a decir al general Henry Rangel, director de la inteligencia venezolana.ARTICULO
El fiscal alega que aún hay grabaciones y documentos sin traducir al inglés
Febrero 12, 2008
El pleito con Exxon deja ver que la petrolera venezolana Pdvsa no es indestructible
Febrero 11 de 2008
Analistas coinciden en que Caracas no puede dejar de venderle petróleo a E.U., pese a la advertencia que el presidente Hugo Chávez le hizo de cortarle el suministro.
La razón es que los 1,1 millones de barriles que Venezuela le suministra a diario a E.U. podrían ser aportados por otros países productores que buscan ganarse el favor de Washington.En cambio, ese inventario venezolano, que vale 70 millones de dólares, tendría que buscar clientes, con lo que se alteraría el mercado de cuotas de la Opep, organización de la que es socio el país suramericano.Según dijo desde Caracas el experto José Suárez Núñez, del portal Petrofinanzas.com, la amenaza de Chávez “deteriora el prestigio que ha venido perdiendo Pdvsa, que luego de producir petróleo y procesar gasolina por décadas, ahora también está importando y comercializando huevos, leche y otros alimentos.
La reacción del mandatario tiene que ver con la disputa legal que la compañía ExxonMobil le planteó con el embargo de bienes de Petróleos de Venezuela S.A. (Pdvsa).
El petróleo venezolano representa cerca del 10 por ciento de las importaciones estadounidenses. El país vecino es el cuarto exportador de crudo a E.U., detrás de Canadá (18 por ciento), México (11) y Arabia Saudí (11), de acuerdo con datos del Gobierno estadounidense.Para Suárez, los altos precios del crudo esconden la realidad de una empresa que aparte del litigio con ExxonMobil tiene procesos en tribunales internacionales con Enel, de Italia; Total, de Francia (a la que deberá pagar 900 millones de dólares); Eni, de Italia, y Conoco, de E.U.Así mismo, en los nueve años de gobierno chavista no ha habido hallazgos de crudo y la producción ha disminuido 25 por ciento. La propia Opep dice que Venezuela produce 2,5 millones de barriles de petróleo diarios y no los 3,1 millones que asegura el Gobierno. Además, en los últimos meses la compañía ha aumentado su planta de personal de 25.000 a 70.000 empleados y el Gobierno ha dicho que cerrará el año con 110.000.Para completar, en diciembre Pdvsa les notificó a todos sus clientes que los embarques de crudo deberían ser pagados ocho días después de la entrega, un hecho inédito en la industria mundial, en la que se manejan los desembolsos a 30 días.
Esto, según Suárez, muestra los graves problemas de liquidez de una empresa que es el principal motor de la economía venezolana.De todas maneras, la bravata de Chávez no afectó demasiado el mercado. Los precios del petróleo subieron moderadamente (a cerca de 94 dólares) luego del anuncio. “Hace al menos 5 años que amenaza cortar el petróleo a E.U.”, dijo al respecto James Williams, analista de la compañía Wtrg Energy, Sin embargo, “existe la sensación en el mercado de que esta vez podría intentar algo menos simbólico”, anotó para la John Kilduff, de MF Global.Gobierno minimiza la demandaEl ministro de Energía y Petróleo, Rafael Ramírez, denunció que la acción judicial emprendida por Exxon Mobil es “una maniobra que pretende atemorizar y que el Estado retroceda en su decisión de nacionalización”.
El funcionario aseguró que “la afectación a la empresa venezolana es mínima” y anunció que Caracas se defenderá ante los tribunales de Nueva York, Londres, Holanda y el Centro Internacional de Arreglo de Disputas Relativas a Inversiones (Ciadi), organismo que depende del Banco Mundial y donde Exxon planteó un arbitraje por el mismo caso.”La compensación a Exxon no se acerca ni a la mitad de los 12.000 millones de dólares. Pdvsa está al 100 por ciento de sus operaciones. Esta medida es un bluff, un hecho propagandístico”, afirmó el funcionario para restar dramatismo a las eventuales consecuencias de la demanda.En realidad, la congelación de cuentas en E.U. por 300 millones de dólares equivale a tres días de exportaciones de crudo a los volúmenes que habitualmente despacha Pdvsa, empresa que aporta 90 de cada 100 dólares que ingresan a Venezuela.
Analistas independientes estiman que el costo de la compensación que debe percibir Exxon Mobil ronda los 1.410 millones de dólares, mucho menos de la cifra total congelada por los tribunales, y señalan que “el monto resulta manejable para Pdvsa, debido a su posición de activos líquidos en el exterior”.Sin embargo, los expertos coinciden en destacar que el golpe propinado por los norteamericanos ha perjudicado la credibilidad de la estatal venezolana.
El mercado es elocuente: Desde el viernes pasado los bonos de Pdvsa han caído cuatro puntos (de 102 por ciento a 97,9) y el riesgo país alcanzó el 5,33, estadística que supera el 2,44 de Colombia y sólo se acerca al 4,63 que exhibe Argentina.
PEDRO PABLO PEÑALOZA Y HOLMAN RODRÍGUEZCARACAS Y BOGOTA
Febrero 11, 2008
Chávez amenaza con cortar suministro de crudo a E.U. y expropiar Nestlé y Parmalat en Venezuela
Febrero 10 de 2008 El Presidente venezolano hizo la advertencia sobre el petróleo si se desata lo que denominó una “guerra económica” contra su país, en alusión a la acción judicial de Exxon Mobil contra Pdvsa. En el caso de la expropiación de las plantas de Nestlé (Suiza) y Parmalat (Italia) en ese país, Chávez dijo: ”No hacemos nada con instalar plantas (estatales) si después no hay leche para las plantas porque se las lleva toda la Parmalat o la Nestlé. Este gobierno tiene que apretar tuercas”. Las advertencias las hizo este domingo en el programa ‘Aló Presidente’, en el estado de Barinas, 520 kilómetros al suroeste de Caracas. Chávez se refirió a la reciente demanda de Exxon Mobil contra la estatal Petróleos de Venezuela S.A. (Pdvsa), que llevó a tribunales de Reino Unido, Holanda y EE.UU. a “congelar” cautelarmente fondos de Pdvsa; hecho que, según el ministro venezolano de Energía, Rafael Ramírez, no afecta la operatividad de la empresa. “Si ustedes llegan de verdad a congelar (los fondos), si nos hacen daño, nosotros les vamos a hacer daño, porque no les vamos a mandar petróleo a los EE.UU. Anótelo, Mr. Bush, Mr. Danger (en alusión al presidente estadounidense George W. Bush)”, dijo Chávez. Planteó, además, que si estalla esa guerra económica “el precio del petróleo va a llegar a 200 dólares”. “Y más de un país está dispuesto a acompañarnos en esa guerra económica. No nos van a meter miedo ni nos van a disuadir”, sostuvo. Chávez aseguró que la Exxon Mobil es una de las empresas “punta de lanza del imperialismo” y la incluyó en el capítulo de los “bandidos imperialistas, ladrones de cuello blanco, corruptores y derrocadores de gobiernos”. Igualmente, aseguró que esa empresa forma parte de las que “apoyaron la invasión de Irak y siguen apoyando el genocidio” en ese país y forma parte de las “mafias mundiales”. Chávez explicó que si se desata la guerra económica el objetivo de esta será lograr que salga de la presidencia de Venezuela antes de que Bush deje la Casa Blanca. Indicó tener información confiable de que Bush ordenó que se hagan todos los esfuerzos necesarios para que, antes de dejar la presidencia, Chávez y su revolución bolivariana sean derrotados. “Recuerden que le aposté un dólar a que cuando él se fuese nosotros seguiríamos adelante, y él quiere sacarnos antes de retirarse”, alertó el jefe de Estado. Nestlé y Parmalat “Si se demuestra que la Nestlé o la Parmalat, bajo distintos mecanismos económicos o de presión o de chantaje, ofreciendo dinero por adelantado, se llevan la producción y dejan a las plantas del Estado sin la leche necesaria, eso se llama sabotaje. Hay que aplicar la Constitución e intervenir y expropiar las plantas”, dijo al referirse a las dos multinacionales de productos lácteos. “Hagamos todo lo que hay que hacer en esa dirección. Llamen a esos señores y adviértanles, siéntenlos ahí, que sientan que es un gobierno que está hablando a nombre de un pueblo”, dijo Chávez dirigiéndose a sus ministros. “Estamos frente a una conspiración económica y estamos obligados a actuar por la seguridad de la nación”, dijo el mandatario. Venezuela enfrenta desde hace meses un fuerte desabastecimiento de alimentos básicos como leche, huevos, azúcar, carne vacuna, pollo y harina de trigo, entre otros. Según la empresa encuestadora Datanálisis, la escasez de alimentos se ubicó entre 20 por ciento y 25 por ciento en 2007, y se elevó a entre 30 por ciento y 35 por ciento en enero de 2008, con productos críticos como la leche que alcanza 90 por ciento. El gobierno venezolano sostiene que el desabastecimiento es artificial, atribuyéndolo al acaparamiento y el contrabando de productos hacia otros países, pero los productores aseguran que se debe sobre todo al control de precios, vigente desde hace cinco años. Para enfrentar el desabastecimiento, el presidente venezolano ordenó a la empresa estatal Petróleos de Venezuela crear una red de distribución de alimentos, en su mayoría importados. CaracasCon EFE y AFP
Febrero 7, 2008
Articulo especial: Los implicados en el caso del maletin y sus nexos (ENG)
A friend sends me the address of the home where one of the men jailed in the Maletagate case, Franklin Duran, was living in Miami before he was detained, specifically in Key Bizcayne, FL. The address is 655 North Mashta Drive and if you look at google maps, you find this aerial view: According to zillow, the house is estimated to be worth US$ 3.96 million and yearly property taxes alone are US$ 75,600, what would be a huge salary by Venezuelan standards.
One can then go to the Dade county webpage and put in the address in the database for properties in the county and one finds that the house was assessed in 2007 at US$ 4.7 million and is the property of a company called Foxdelta Investments. In pilot-speak Fox Delta stands for FD, the initials of Franklin Duran, but one can go to the sunbiz webpage and find that Foxdelta investments is indeed currently owned by Franklin Duran himself as its sole Director.
However, if one looks at the annual reports of the company, the original company was registered by lawyer Wladimir Abad in 2003 and in 2004, it’s President became Franklin Duran and it’s Vice President became none other than the carrier of the suitcase himself, Guido Alejandro Antonini, with their addresses specified, confirming beyond any doubt that the information given to me is correct: This is Duran’s home, not too shabby, no? Long live the robolution!
Nothing much happened with the company until August 22nd. of last year, when two weeks after Antonini was caught with the suitcase enteringArgentina, Duran removed his buddy Antonini from being a Director, probably as a way of distancing himself from Antonini. Unfortunately, later he met repeatedly with Antonini trying to help him “hide” the origin of the funds in the suitcase and the FBI was watching and taping and he was detained for acting as an agent of a foreign Government.
Meanwhile, William Abad, who created the company FoxDelta Investments was also the Secretary of the company which owned the plane confiscated last June by the DEA, as they made believe that the plane was owned by US nationals, which he, as a lawyer, clearly knew was not true. This all makes it fairly clear that all of these guys know each other. The bolibourgeois seem all to be connected to each other and they seem to love nice homes and expensive toys like planes.You have to love the robolution!
It looks very nice indeed, right on the inlet, and on the water as you can see on the left and you can see on the right the dock and boat in the back of the house. If one the puts the same address into zillow.com, then one actually gets a very nice view of the house, pools and everything, looks like the house has two buildings and maybe even a couple of pools:
Febrero 5, 2008
Documento de la corte del distrito sur de la Florida, EEUU, sobre la imputación de cinco implicados en el caso del maletín
UNITED STATES DISTRICT COURT
SOUTHERN DISTRICT OF FLORIDA
Case No. ____________
18 U.S.C. § 951
18 U.S.C. § 371
UNITED STATES OF AMERICA
vs.
MOISES MAIONICA,
ANTONIO JOSE CANCHICA GOMEZ,
RODOLFO WANSEELE PACIELLO,
FRANKLIN DURAN, and
CARLOS KAUFFMANN,
Defendants.
/
INDICTMENT
The Grand Jury charges that:
GENERAL ALLEGATIONS
The Government of the Bolivarian Republic of Venezuela
1. The Government of the Bolivarian Republic of Venezuela (hereinafter “Venezuela”)
was a foreign government, in which Executive Power vested in the President.
2. Dirección de los Servicios de Inteligencia y Prevención (DISIP) was a department of
Venezuela, known as the Intelligence and Preventive Services Directorate of the Bolivarian Republic
of Venezuela. The chief executive officer of DISIP is its Director.
3. Petróleas de Venezuela S. A. (PDVSA) was an energy corporation owned and
operated by the Venezuelan government.
4. Venezuela maintained a Consulate in Miami, Florida which was headed by a Consul
General.
2
Seizure of Cash at Aeroparque Jorge Newbery in Buenos Aires, Argentina
5. On August 4, 2007, a Cessna Citation, bearing registration number N5113S, landed
at Aeroparque Jorge Newbery in Buenos Aires, Argentina. The privately chartered aircraft had
previously departed from Caracas Maiquetía International Airport in Venezuela, carrying eight
passengers on board, including, among others, Guido Alejandro Antonini Wilson and several PDVSA
officials. During a search, conducted by the Argentine Customs Service, of luggage belonging to the
passengers and offloaded from the Cessna Citation, approximately $800,000 in United States
currency, was discovered and confiscated by the Argentine Customs Service.
The Defendants
6. MOISES MAIONICA was born and resides in Venezuela.
7. ANTONIO JOSE CANCHICA GOMEZ was born and resides in Venezuela.
8. RODOLFO WANSEELE PACIELLO was born in Uruguay and resides in the United
States.
9. FRANKLIN DURAN was born and resides in Venezuela.
10. CARLOS KAUFFMANN was born and resides in Venezuela.
11. At no time material to this Indictment were defendants’ MOISES MAIONICA,
ANTONIO JOSE CANCHICA GOMEZ, RODOLFO WANSEELE PACIELLO, FRANKLIN
DURAN, and CARLOS KAUFFMANN:
(a) duly accredited diplomatic or consular officers of a foreign government, recognized
by the United States Department of State;
(b) officially and publicly acknowledged and sponsored officials or representatives
of a foreign government; or
3
(c) officially and publicly acknowledged and sponsored members of the staff of, or
employees of, any such officer, official, or representative of a foreign government.
Guido Alejandro Antonini Wilson
12. Guido Alejandro Antonini Wilson (hereinafter Antonini”), a United States citizen, was
born in Venezuela. Antonini traveled under both United States and Venezuelan passports. Several
hours prior to the departure of the aforementioned Cessna Citation from Caracas Maiquetía
International Airport in Venezuela, Antonini was invited to accompany its passengers on their trip
to Buenos Aires, Argentina.
COUNT 1
Conspiracy
(18 U.S.C. § 371)
1. The “General Allegations” portion of this Indictment is realleged and incorporated by
reference as if fully set forth herein.
2. From in or about August, 2007 and continuing up to and including the date of this
Indictment, in Miami-Dade County, in the Southern District of Florida, and elsewhere, the
defendants,
MOISES MAIONICA,
ANTONIO JOSE CANCHICA GOMEZ,
RODOLFO WANSEELE PACIELLO,
FRANKLIN DURAN,
and
CARLOS KAUFFMANN,
did knowingly and willfully combine, conspire, confederate and agree with each other and with
persons known and unknown to the Grand Jury, to commit an offense against the United States, that
is, to knowingly act in the United States as an agent of a foreign government, specifically, the
government of Venezuela, without prior notification to the Attorney General of the United States as
4
required by law, in violation of Title 18, United States Code, Section 951.
OBJECTIVE OF THE CONSPIRACY
3. It was the objective of the conspiracy that the defendants and the other participants
obtain the assistance of Antonini in concealing the source and destination of, and the role of the
government of Venezuela in, the attempted delivery of approximately $800,000 that was confiscated
on or about August 4, 2007 at Aeroparque Jorge Newbery in Buenos Aires, Argentina. It was a
further part of the objective of the conspiracy that the defendants and the other participants
perpetuate and conceal the existence of the conspiracy.
MANNER AND MEANS
The manner and means by which MOISES MAIONICA, ANTONIO JOSE CANCHICA
GOMEZ, RODOLFO WANSEELE PACIELLO, FRANKLIN DURAN, CARLOS KAUFFMANN,
and the other participants sought to accomplish the objective of the conspiracy included the
following:
4. Traveled, attended meetings, and participated in discussions while acting under the
direction and control of a foreign government; in their joint and coordinated effort to cover-up the
true source and destination of approximately $800,000 which was seized on August 4, 2007 in
Buenos Aires, Argentina;
5. Offered substantial inducements to Antonini, including the payment of money and the
preparation of false documents, in an attempt to enlist Antonini’s assistance in concealing the true
source and destination of approximately $800,000 which was seized on August 4, 2007 in Buenos
Aires, Argentina;
6. Concealed the existence of the conspiracy and their individual participation in activities
conducted on behalf of a foreign government while in the United States and elsewhere; and
5
7. Concealed the existence of the conspiracy from law enforcement and other
governmental agencies of the United States.
OVERT ACTS
In furtherance of this conspiracy, and to accomplish its objective, at least one of the coconspirators,
on or about the dates set forth below, committed or caused to be committed, in the
Southern District of Florida, and elsewhere, at least one of the following overt acts, among others:
First Meeting at Jackson’s Steakhouse on August 23, 2007
1. On August 17, 2007, FRANKLIN DURAN, CARLOS KAUFFMANN, and MOISES
MAIONICA entered the United States at Miami International Airport.
2. On August 23, 2007, FRANKLIN DURAN, CARLOS KAUFFMANN, MOISES
MAIONICA, and another individual, met with Antonini at Jackson’s Steakhouse in Ft. Lauderdale,
Florida.
3. During the meeting at Jackson’s Steakhouse, FRANKLIN DURAN informed Antonini
of the identity of the intended recipient of the approximately $800,000 which was confiscated on or
about August 4, 2007 at Aeroparque Jorge Newbery in Buenos Aires, Argentina.
4. During the meeting, FRANKLIN DURAN further advised Antonini that he (DURAN)
had spoken with a high level official of DISIP and a high level official of the Justice Ministry of
Venezuela concerning the confiscated funds.
5. During the meeting, FRANKLIN DURAN told Antonini that foreign government
authorities would pursue Antonini, if Antonini said that the seized funds did not belong to him
(Antonini).
6. During the meeting, CARLOS KAUFFMANN told Antonini that it was not in
Venezuela’s best interest for Antonini to have any “problems” in Venezuela.
6
7. During the meeting, MOISES MAIONICA further advised Antonini that PDVSA
would pay for all the expenses and financial penalties that Antonini might incur as a result of the
seizure of the $800,000.
Second Meeting at Jackson’s Steakhouse on August 27, 2007
8. On August 27, 2007, MOISES MAIONICA, FRANKLIN DURAN, and another
individual met with Antonini at Jackson’s Steakhouse in Ft. Lauderdale, Florida.
9. At the second meeting at Jackson’s Steakhouse, FRANKLIN DURAN advised
Antonini, in substance, of the consequences of the disclosure of the identity of the intended recipient
of the seized cash.
10. During the meeting, FRANKLIN DURAN further asserted to Antonini that “people”
in Venezuela and Argentina wanted Antonini’s mess to be solved so that the truth didn’t come out.
11. During the meeting, MOISES MAIONICA advised Antonini that he (MAIONICA)
had used FRANKLIN DURAN and CARLOS KAUFFMANN to locate Antonini.
12. During the meeting, FRANKLIN DURAN identified to Antonini the individual who
had taken the seized cash on board the aircraft as the assistant to a high level official of PDVSA.
Telephone Conversation of August 29, 2007
13. On August 29, 2007, FRANKLIN DURAN spoke on the telephone with Antonini;
during that conversation, FRANKLIN DURAN requested that Antonini electronically transmit a
power of attorney to him, and assured Antonini that the matter was being handled at the top of the
Venezuelan government.
Meeting at the Quarterdeck Restaurant on September 7, 2007
14. On September 7, 2007, FRANKLIN DURAN entered the United States at Miami
International Airport.
7
15. On September 7, 2007, FRANKLIN DURAN traveled by car with Antonini to the
Quarterdeck Restaurant in Ft. Lauderdale, Florida.
16. During the meeting at the Quarterdeck Restaurant, FRANKLIN DURAN informed
Antonini, in substance, that the Venezuelan authorities did not trust Antonini and suspected that
Antonini was talking to U.S. authorities.
17. During the meeting, FRANKLIN DURAN further warned Antonini that the moment
might come when nobody can save Antonini’s skin.
Telephone Conversation of September 16, 2007
18. On September 16, 2007, MOISES MAIONICA spoke on the telephone with Antonini
and advised Antonini that his (MAIONICA’s) involvement in this matter began with a three way
telephone call between the Office of the Vice President of Venezuela, DISIP and himself
(MAIONICA) in which MAIONICA was given his mission.
Telephone Conversation of September 25, 2007
19. On September 25, 2007, MOISES MAIONICA spoke on the telephone with Antonini
and advised Antonini that in order to complete the matter, he only needed one more meeting with
“the Number 2 man,” who had just returned to Venezuela.
Telephone Conversation of October 4, 2007
20. On October 4, 2007, MOISES MAIONICA spoke on the telephone with Antonini and
advised Antonini that an emissary was being sent to Antonini and that Antonini was to personally tell
the emissary what Antonini required in order to participate in the conspiracy.
21. During that phone conversation, MOISES MAIONICA further advised that the
emissary’s travel plans were confidential.
8
Telephone Conversations of October 27, 2007
22. On October 27, 2007, at approximately 11:15 a. m., MOISES MAIONICA spoke on
the telephone with Antonini and advised Antonini that the emissary was going to travel on Sunday
and that the name of MOISES MAIONICA and Antonini’s common friend (Christian) would be the
code name by which Antonini would recognize the emissary.
23. On October 27, 2007, at approximately 11:49 a. m., MOISES MAIONICA spoke on
the telephone with Antonini and advised Antonini that the emissary’s mission would take no more
than five minutes.
24. On October 27, 2007, at approximately 12:28 p. m., MOISES MAIONICA spoke on
the telephone with Antonini and instructed Antonini that the emissary would approach Antonini; that
the emissary and Antonini were then to move several meters away from their initial contact point, and
only then, talk to each other.
Meeting at Starbucks Coffee Company on October 28, 2007
25. On October 27, 2007, ANTONIO JOSE CANCHICA GOMEZ entered the United
States at Miami International Airport.
26. On October 28, 2007, RODOLFO WANSEELE PACIELLO drove ANTONIO JOSE
CANCHICA GOMEZ to Starbucks Coffee Company (hereinafter “Starbucks”) in Plantation, Florida.
27. On October 28, 2007, ANTONIO JOSE CANCHICA GOMEZ met with Antonini at
Starbucks.
28. During the meeting, ANTONIO JOSE CANCHICA GOMEZ acknowledged the code
word, “Christian,” and informed Antonini that Antonini was required to guarantee that he was going
to work with the attorneys, and, specifically, that Antonini sign a power of attorney.
29. During the meeting, ANTONIO JOSE CANCHICA GOMEZ further assured Antonini
9
that Antonini would be skillfully and discretely helped.
30. During the meeting, ANTONIO JOSE CANCHICA GOMEZ further advised Antonini
that he (CANCHICA) was the last link in the chain and that his (CANCHICA’S) mission was to
verify matters.
31. On October 28, 2007, while the meeting was going on inside Starbucks, RODOLFO
WANSEELE PACIELLO conducted counter-surveillance to ensure that ANTONIO JOSE
CANCHICA GOMEZ was not under surveillance.
32. After the conclusion of the meeting at Starbucks, RODOLFO WANSEELE
PACIELLO drove ANTONIO JOSE CANCHICA GOMEZ from the meeting.
33. During the drive from the meeting, RODOLFO WANSEELE PACIELLO drove
approximately 43 miles, in a circuitous route, making numerous last minute lane changes and turns
before arriving at the Hard Rock Casino and Hotel, a distance of approximately 7 miles from
Starbucks.
34. During the drive from the meeting, RODOLFO WANSEELE PACIELLO drove at
a speed of 35-40 miles per hour on the Florida Turnpike.
35. On October 31, 2007, ANTONIO JOSE CANCHICA GOMEZ boarded an aircraft
and departed from Miami International Airport.
Telephone Conversation of November 6, 2007
36. On November 6, 2007, MOISES MAIONICA informed Antonini that the Director
of DISIP, using the name “Arvelo,” would be calling Antonini.
37. On November 6, 2007, at approximately 4:16 p. m., an individual who identified
himself as “Arvelo” spoke on the telephone with Antonini and advised Antonini that the young man
(ANTONIO JOSE CANCHICA GOMEZ) who traveled to Miami had advised him of Antonini’s
10
concerns and that Antonini’s concerns were being addressed.
38. On November 6, 2007, at approximately 6:02 p. m., MOISES MAIONICA spoke on
the telephone with Antonini and informed Antonini that the man who, earlier that day, called and
spoke with Antonini on the telephone and identified himself as “Arvelo” was the Director of DISIP.
Telephone Conversation of November 18, 2007
39. On November 18, 2007, an individual who previously identified himself as “Arvelo”
informed Antonini, via telephone, that MOISES MAIONICA would advise Antonini of the strategy
to deal with the cover-up when MAIONICA arrived in Miami.
Meeting at Bravo Restaurant on November 30, 2007
40. On November 30, 2007, MOISES MAIONICA met with Antonini at Bravo
Restaurant in Ft. Lauderdale, Florida.
41. During the meeting, MOISES MAIONICA confirmed to Antonini that he
(MAIONICA) became involved in the conspiracy at the behest of DISIP and a high level official of
the Venezuelan government.
Meeting at Bravo Restaurant on December 11, 2007
42. On December 11, 2007, MOISES MAIONICA and FRANKLIN DURAN met with
Antonini at Bravo Restaurant in Ft. Lauderdale, Florida.
43. During the meeting on December 11, 2007, FRANKLIN DURAN gave three
documents to Antonini which were to be utilized in the cover-up regarding the true source and
destination of approximately $800,000 which was seized on August 4, 2007 in Buenos Aires,
Argentina.
All in violation of Title 18, United States Code, Section 371.
COUNT 2
Agent of a Foreign Government
11
(18 U.S.C. § 951)
1. The “General Allegations” portion of this Indictment is realleged and incorporated by
reference as if fully set forth herein.
2. From in or about August, 2007 and continuing up to and including the date of this
Indictment, in Miami-Dade County, in the Southern District of Florida, and elsewhere, the
defendants,
MOISES MAIONICA,
ANTONIO JOSE CANCHICA GOMEZ,
RODOLFO WANSEELE PACIELLO,
FRANKLIN DURAN,
and
CARLOS KAUFFMANN,
knowingly, without prior notification to the Attorney General as required by law, acted in the United
States as agents of a foreign government, specifically, the government of Venezuela.
In violation of Title 18, United States Code, Sections 951and 2.
A TRUE BILL
FOREPERSON
R. ALEXANDER ACOSTA
UNITED STATES ATTORNEY
THOMAS J. MULVIHILL
ASSISTANT UNITED STATES ATTORNEY
_______________________________________
CLIFFORD I. RONES
U.S. DEPARTMENT OF JUSTICE
